10月19日晚，“明伦博士后读书会”在44118太阳成城集团A210会议室如期举行，主题为《文学与电影：视觉时代的文学研究与影视批评》，戏剧影视文学党支部书记林萌主讲，我院院长武新军、副院长裴萱等老师与会，活动由外国文学党支部书记侯春林主持。
会议伊始，主持人侯春林对近期以“文学跨学科研究”为主题的“明伦博士后读书会”活动规划进行简要介绍。主讲人林萌开宗明义，指出随着传播媒介的发展，视听艺术逐渐成为主流，身为语言艺术的文学形式上已经开始衰落，而这又势必会导致依靠文学文本的电影逐渐失去依靠，与资本更加贴近，从而面临丧失深刻文化意义的危机。林萌向大家推荐了两本书，分别是文化研究学者斯道雷的《文化理论与大众文化导论》，以及媒体文化研究者尼尔·波兹曼的《娱乐至死》。接着，他借美国作家乔治·马丁的奇幻小说《冰与火之歌》的影视化、游戏化等改编现象，指出文化媒介的不同改变了人们看待世界的尺度和方式。他还引用了杭州师范大学单小曦《论五要素文学活动范式的建构——电子传媒时代范式研究之二》中的观点，即文学“四要素”中也许可以添加一个“媒介”，传播“媒介”的不同性质会导致意义的嬗变，因此媒介不仅仅是传播的工具，还是意义生成中的一环。随后，林萌梳理了文学媒介转变的5个时期，分别是口语、文字、印刷、大众媒介/视听媒介、网络媒介，借此指出在当今网络媒介时代，“图像”的流行程度远远大于语言文字，文学常常要附庸于电影等影视形式来“增势”。他表示文学作为语言艺术，具有丰富的意象和内涵；但影视更“亲近资本”，会考虑成本、市场定位、流量收割、投放周期等外部因素，所以凡是文学文本影视化都可能会存在偏离原著、消解深刻意义而发生“烂尾”的问题。最后，林萌表示文学和电影都面临着不同程度的危机，相较而言，对资本的依赖使得电影的危机可能比文学更加严重。
对谈环节中，裴萱指出，林萌的讲演内容具有“全面、创新、敏锐”的特点，他表示文学作为语言艺术和电影作为视听艺术确有很多不同，但有时电影也能表现出文学中难以描绘的“意境”；此外，在传播技术不断发展的今天，各个艺术门类之间也在不断交叉、融合，其中的关系也日益复杂，文学的跨媒介传播有着广阔的探索空间。武新军随后提醒，传播媒介的发展带给接受者的体验未必优于以文字为媒介的文学，在这种境遇下，文学必定受到冲击，但未必会消亡，文学作为一种艺术形式有着自己的定位和特点，文学和文学性应该作为两种概念，其他形式的艺术则可以通过文学性与文学产生联系；此外，他认为文学传播媒介的跨学科研究应更多地从社会学、历史学的角度进行，同时也指出，林萌梳理的文学媒介转换时间段需要更仔细准确的划分。接着，郭绍敏以《西游记》及其影视化的例子，指出文学文本和影视刻画的形象存在差异，而且就人们的接受体验来说，影视带给人们的影响可能要更甚于文学，但这也意味着人们的媒介素养仍待提高，在人们逐渐被传播媒介异化的今天，鲁迅的“铁屋子”隐喻仍然有着很强的现实意义。曾从事电影拍摄行业的李若怯从电影与文学的关系出发，认为电影的起因与结果相较文学是不同的，电影直接作用于观众的生理层面，省去了文字这一过程；其次，电影的文本同样包含着文学性，文学的价值是经久不息的。随后，李文英表示文学和电影能够相辅相成、相得益彰，并举出纪录片《文学的故乡》以及电影《满江红》的例子，认为它们多少还原出了文学作品的某些难言的意象和情绪，甚至对于很多作家来说，影像可以把已经被文学化了的故乡重新拉回到本来的世界，回到一个在场的状态。吴义龙则认为，娱乐的发展也有乐观的一面，它可以反映出人们的生活水平确实提升了，但娱乐带给人们的影响仍需要批判性反思；同时娱乐给文学带来冲击这一现象需要更深入地归因，文学的危机未必如表象那般来自娱乐，艺术形式的转变所造成的影响是多方面的，而且形式上的转变未必会导致艺术功能的变化。
44118太阳成城集团主办的“明伦博士后读书会”以深度讨论而非知识宣讲为活动特色，本次读书会持续近3个小时，百余位线上线下参与者见证了一场围绕文学、电影、媒介、视觉等关键词展开的争鸣讨论，反响热烈。下次读书会正在筹备中，敬请期待。
